Верховний суд залишив без задоволення касаційну скаргу колишнього інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Хмельницькому Ярослава Болюха, який хотів поновитися на службі в поліції.
Про це сказано в постанові суду від 8 листопада, інформує НГП.
Позивач разом із іншими правоохоронцями 30 грудня 2016 року брали участь у затриманні хворого, який втік з Хмельницького обласного психоневрологічного диспансера. На перехресті вулиць Кам’янецька і Тернопільська патрульний Болюх найближче перебував до підозрюваного чоловіка, який уже встиг поранити «заточкою» працівницю диспансеру і двох людей на вулиці.
Коли психічнохворий наблизився до нього на 1,5-2 м, поліціянт здійснив декілька прицільних пострілів по ногам цієї особи, проте той не відреагував та продовжував іти в сторону позивача. Відтак Болюх здійснив ще постріли в напрямку нижньої частини корпусу тіла, в результаті чого чоловік призупинився та через декілька секунд знову почав рухатись на патрульного. Болюх відреагував на це пострілом в ліву ногу, після чого правопорушник впав на землю.
Потім до психічнохворого підбігли троє поліцейських, які застосували до нього спеціальний засіб гумовий кийок та з правої руки зловмисника чотирма ударами вибили предмет, схожий на «заточку». Після цього до них підійшов поліцейський та застосував до нього кайданки.
Правопорушник помер у кареті швидкої допомоги. Офіційна причина смерті – вогнепальне наскрізне поранення грудної клітки з ушкодженням правої легені.
Загалом, на підставі висновків службового розслідування та письмових пояснень поліцейських, які були на місці події, суди в цій справі встановили, що Ярослав Болюх здійснив 10 пострілів.
Верховний суд погодився з думкою судів першої та апеляційної інстанцій і підтвердили в діях Болюха складу дисциплінарного проступку, через який його було звільнено з органів поліції.
«Зокрема, зважаючи на те, як відбулось затримання підозрюваного (з використанням вогнепальної зброї у громадському місці, за участі ще інших поліцейських та наражаючи на небезпеку перехожих людей, кількість пострілів, які здійснив позивач, ненадання затриманому медичної допомоги, а також з огляду на наслідки такого затримання – смерть від кульового поранення), колегія суддів вважає обґрунтованими висновки судів про відповідність застосовного до позивача заходу дисциплінарного стягнення тяжкості вчиненого ним проступку. Стосовно тверджень про безпідставне застосування Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, то такі є помилковими і ґрунтуються на помилковому трактуванні законодавства», – вважає Верховний суд.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Нагадаємо, що Міністр внутрішніх справ Арсен Аваков у травні 2017 року висловив позицію, що хмельницькі патрульні правомірно застосували вогнепальну зброю щодо психічнохворого, який кидався на людей.
«У західних країнах поліцейські у 90% подібних випадках стріляють на ураження. Натомість українські закони у перехідний час формують дещо іншу позицію для правоохоронних органів. Тим самим, їм дозволяється застосовувати зброю у крайніх випадках. Тут (у Хмельницькому – НГП) патрульні відреагували адекватно», – сказав Аваков.
Будь першим хто прокоментує